• под ред. М.Б. Митина
 

Личность в XX столетии


1. Создание К. Марксом научной концепции личности
 


Обосновав материалистическое понимание истории, К. Маркс тем самым заложил основы научного осмысления проблем личности. Определение сущности человека как «совокупности всех общественных отношений»1 данное К. Марксом, стало исходным пунктом, теоретико-методологической основой наук, занимающихся изучением человека.

Какими бы специфическими чертами ни характеризовались социальные действия индивида, они в конечном счете являются не чем иным, как результатом преломления в его сознании сложной системы общественных отношений, в рамках которых осуществляется его жизнедеятельность. Марксизм впервые научно доказал, что определяющую роль в процессе антропогенеза играют конкретно-исторические условия существования человека, что сами его антропологические особенности сложились в результате преобразующего воздействия общественно-трудовой деятельности в длительной социально-исторической практике человечества. Только в обществе человек мог развить свою истинную природу, и о богатстве индивида можно судить по характеру и специфике социальных связей.

Марко указал путь к конкретно-историческому изучению человека как продукта человеческой истории, и прежде всего того общества, в котором протекает его жизнедеятельность. Абстрактному антропологическому рассмотрению человека только как части природы Маркс противопоставил понимание его как сущности социальной. Он показал, что человек проявляет себя не в самосозерцании, а в процессе трудовой, активной, творческой деятельности, в ходе переделки природы, общества, самого себя. Неотъемлемым фактором существования человека является труд. В труде, в деятельности, высшей формой которой является революционно-практическая деятельность, преобразующая мир, раскрывается сущность человека.

Маркс и Энгельс рассматривали не абстрактного человека, не человека вообще, а человека конкретного, представителя определенного класса, носителя классового сознания. Это означало переход от абстрактного гуманизма к гуманизму действенному, от антропологизма к такой концепции человека, которая базируется на фундаменте диалектико-материалистического мировоззрения. Впервые тема человека обрела научный фундамент, а проблема освобождения человека получила реальную основу.

Человек как личность выступает не только как объект, но и как субъект истории. В процессе превращения индивида в личность, в ходе трудовой деятельности и общения у него вырабатываются такие личностные качества, которые позволяют ему стать активным, сознательным субъектом труда и борьбы, вершителем собственной судьбы. Цель конкретного изучения личности с позиций марксизма заключается в раскрытии социальных, социально-психологических и психологических механизмов формирования личностных черт индивида, характеризующих его как активного участника социально-экономического и социально-политического процессов.

Марксистская концепция личности включает в себя следующие основные аспекты.

Во-первых, марксизм понимает личность как интеграцию в индивидууме социально значимых черт данного общества, вырабатываемых в процессе предметно-практической деятельности человека, в конкретно-исторических обстоятельствах и условиях его жизни, как активное отражение в нем типичного и исторически неповторимого своеобразия данной эпохи.

Во-вторых, естественной основой личности являются ее специфические биологические, психологические свойства и особенности, которые служат необходимой предпосылкой выработки у индивида социально значимых черт личности. Личность человека проявляется через особенности его психики и характера.

В-третьих, личность — это совокупность неповторимых, сугубо индивидуальных черт, определяющих социальный облик данного человека и отличающих его от других. Это особая манера человека трудиться и проявлять себя в обществе, творить и социально действовать, общаться и проводить свой досуг.

Однако сам факт отличия одной личности от другой не является определяющим для понимания ее сущности. Именно поэтому марксизм не ограничивает теорию личности нахождением критерия индивидуальности. К. Маркса в первую очередь интересовала «сущность» личности, т. е. свойства, создающие личность, как таковую. Он судил о реальных «помыслах и чувствах» личности по ее общественным действиям. Критикуя Гегеля, который рассматривал государственные функции и сферы деятельности абстрактно, а человеческую индивидуальность как их противоположность, К. Маркс отмечал, что «сущность «особой личности» составляет не ее борода, не ее кровь, не ее абстрактная физическая природа, а ее социальное качество, и что государственные функции и т. д. — не что иное, как способы существования и действия социальных качеств человека»2.

Маркс показал, что в условиях капитализма подчинение индивидуальности вещам проявляется в товарной форме, которую приобретает рабочая сила. Личные качества человека, его мускулы, мозг, мышление становятся вещью, на которую распространяется действие закона стоимости, как и на любой другой товар.

Анализируя отчуждение труда в капиталистическом обществе и его последствия, К. Маркс пришел к выводу, что личность может реализоваться как личность только в творчестве, в процессе труда. Свойство личности не выражается исключительно в акте самосознания, якобы независимом от общественных условий, в которых она находится. Индивид становится личностью благодаря межчеловеческому общению, и только тогда он обретает самосознание. Это не означает, что личность как творческий субъект может трактоваться как безличный передатчик «коллективной жизни». Согласно Марксу, ««история» не есть какая-то особая личность, которая пользуется человеком как средством для достижения своих целей. История — не что иное, как деятельность преследующего свои цели человека»3. Люди творят условия и обстоятельства своей жизни, преобразуя в борьбе с природными и общественными силами и собственную сущность. Создавая материальные и культурные предпосылки своей жизни, они создают самих себя. Обстоятельства в такой же мере творят общественный характер личности, в какой эта личность творит обстоятельства.

Вскрыв земные основы раздвоения личности в условиях господства частной собственности и эксплуатации человека человеком, К. Маркс научно доказал, что уничтожение этого раздвоения может осуществиться в результате революционных социально-экономических преобразований и будет означать подлинное освобождение человека.

Согласно Марксу, при коммунизме произойдет освобождение человека от господства вещей, порождаемого в конечном счете антагонистическим разделением труда. Уничтожение такого разделения общественного труда будет способствовать установлению гармонии между сущностью человека и его существованием, к чему объективно и закономерно направлено общественное развитие.

В работах современных буржуазных социологов, психологов, философов, этиков все чаще звучит мотив угрозы человеческому существованию со стороны «мира вещей», со стороны «общества массового потребления». Этот мотив порождается определенными социальными процессами при капитализме. Существенным аспектом жизни в капиталистическом мире является атомизация индивидов, утрата ими своей личности. Мир объективированных продуктов человеческой деятельности, прогресс техники, общественные институты нередко ощущаются и воспринимаются индивидами как враждебные им силы. Овеществленные общественные отношения капиталистической действительности, превращение деятельности человека и ее результата в самостоятельную, господствующую над ним силу ограничивают свободное развитие личности, сводя ее существование к «случайностям жизни», затрудняя свободный выбор призвания, ограничивая ее развитие, притупляя ее социально-политическую активность.

Отчуждение личности как специфический, имманентный закон капиталистической общественно-экономической системы означает, что труд, жизненные ситуации, формы и механизмы коллективной деятельности, государство отчуждаются от человека и выступают по отношению к личности как что-то внешнее и даже враждебное ей.

Современные критики марксизма — буржуазные идеологи и ревизионисты, представители так называемой неомарксистской ориентации — пытаются исказить истинный смысл проблемы отчуждения, поставленной К. Марксом. Так, один из теоретиков Франкфуртской школы, Ю. Хабермас, проводит различие между отчуждением и самоотчуждением человека и упрекает Маркса в том, что он выводит самоотчуждение из экономического («вещного?») угнетения человека. Согласно концепции немецкого буржуазного теоретика, самоотчуждение есть продукт невозможности человеческого общения, основанного на языковой коммуникации. Самоотчуждение, считает Хабермас, в отличие от отчуждения является результатом не внешних обстоятельств, а нарушения законов лингвистической коммуникации, следствием которого бывает потеря тождества каждого «я», невозможность общения с другими «я», что приводит к тяжелым психосоматическим расстройствам.

Строя свою концепцию психологического отчуждения одного индивида от другого и от общества в целом, Хабермас претендует на обновление, углубление и развитие марксизма. При этом он игнорирует тот известный факт, что Маркс также проводит различие между отчуждением и самоотчуждением как идеологической и психологической формами отчуждения. Маркс показал, как в условиях антагонистического общества продукты сознания отчуждаются от человека и принимают ложные, извращенные формы, функционирование которых в обществе усиливает чувство отчуждения индивидов друг от друга. Для него свобода человека в труде неотделима от освобождения его умственной деятельности и его социального самосознания из плена идеологических искажений и ложных представлений.

Разграничивая отчуждение и самоотчуждение, Хабермас стремится доказать, что второе не является производным от первого, как полагал Маркс, а имеет свой источник в идеологии, в «искаженных коммуникациях» и т. д., который не зависит от системы общественного труда. Это рассуждение ведет его к утверждению независимости сознания от характера общественных отношений.4

Некоторые идеи, суть которых в объективизации, психологизации общественных отношений, замене объективного социологического анализа субъективным феноменологическим описанием социальных явлений «как феноменов сознания», Хабермас и другие представители Франкфуртской школы заимствуют у современных экзистенциалистов. Хабермас вслед за Сартром пытается истолковать отчуждение как проявление естественного процесса овеществления, опредмечивания деятельности. Оно якобы является всеобщим законом, открытым еще Гегелем, и, следовательно, будет существовать всегда при любых общественных условиях, пока будет существовать труд и практическая предметная деятельность человека.

Нападки на марксизм под флагом отрицания его гуманистического содержания в настоящее время довольно часто встречаются в трудах буржуазных философов и социологов, выступающих с утверждением, что Маркс якобы игнорирует субъективный фактор, не концентрирует внимания на биологических, психологических и этических моментах человеческой деятельности и тем самым «механизирует ход истории». За этими утверждениями кроется игнорирование фундаментального положения материалистического понимания истории о единстве личности и общества, объективного социального процесса и человеческих поступков, обусловленных личностными качествами, идеалами, целями, ценностями и мотивами. Толкование движения истории как реализации и воплощения личностных мотивов, установок и ориентаций, которые в свою очередь отражают общественные отношения, иными словами, диалектики общественного, индивидуального и личностного, является фундаментальным положением марксистского понимания взаимоотношений личности и общества.

Нередко враги марксизма обвиняют его в «неэтичности», отождествляемой с «негуманностью». С подобными фальсификациями выступил, например, американский философ Дж. Клайн на XIV Международном философском конгрессе, где он прочитал доклад под названием «Был ли Маркс этическим гуманистом?». Выдвигая тезис о якобы пренебрежительном отношении марксизма к личности, Клайн пришел к выводу, что «ни ранний Маркс», «ни зрелый Маркс» не был якобы «этическим гуманистом», т. е. не был настоящим гуманистом.5

Буржуазные идеологи уже давно и безуспешно пытаются обвинить революционный гуманизм К. Маркса в «неэтичности». Они не хотят видеть, что вместо абстрактного буржуазного гуманизма, под лицемерными «этическими» лозунгами которого совершались и совершаются чудовищные преступления против человека и человечества (эксплуатация, колониальный грабеж, империалистические войны, контрреволюционный террор и т. д.), марксизм выдвигает учение реального гуманизма, суть которого в революционном освобождении человека от гнета всякой эксплуатации и создании условий для всестороннего, гармонического развития личности, для свободного проявления способностей каждого.6

Революционное преобразование капиталистического общества в коммунистическое, важнейшая цель которого— формирование нового человека, со всей остротой поставило задачу сознательного и планового управления процессом формирования личности в конкретных исторических условиях с позиций подлинного гуманизма.




1Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 42, с. 262.
2Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 1, с. 242.
3Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 2, с. 102.
4Habermas J. Zur Logik Socialwissenschaften. Frankfurt a. M., 1970. S. 271-272.
5См. Философия и современность. М., 1971, с. 102.
6См. Петросян М. И. Гуманизм. М., 1964; Лапин Н. И. Молодой Маркс. М., 1968; Кешелава В. В. Марксизм и гуманизм. — «Вопросы философии», 1971, № 5; Сэв Л. Марксизм и теория личности. М., 1972; Ярошевский Т. Личность и общество. М., 1973; Морозова И. С., Самарская Е. А. Марксистский гуманизм: научный и идеологический аспекты. — Проблемы гуманизма в марксистско-ленинской философии, М., 1975, и др.

<< Назад   Вперёд>>  
Просмотров: 11581
Другие книги
             
Редакция рекомендует
               
 
топ

Пропаганда до 1918 года

short_news_img
short_news_img
short_news_img
short_news_img
топ

От Первой до Второй мировой

short_news_img
short_news_img
short_news_img
short_news_img
топ

Вторая мировая

short_news_img
short_news_img
short_news_img
топ

После Второй Мировой

short_news_img
short_news_img
short_news_img
short_news_img
топ

Современность

short_news_img
short_news_img
short_news_img
 
X