В современной политологии и социологии, а также в дисциплинах, которые
стали от них неотделимы: история религия, этнология, антропология (за
последнее время сильно потеснившие статистику и экономизм), в настоящее
время царит полный хаос в отношении самых фундаментальных определений политических
направлений —таких, как фашизм, коммунизм, социализм, демократизм и
т.д. Помимо того, что сами коммунисты, фашисты и демократы, как правило,
весьма расплывчато и противоречиво определяют свои собственные идеологические
позиции (что объясняется, в значительной мере, чисто пропагандистскими
задачами), одно время особая, повышенная популярность методологий Новых
Левых спутала окончательно все пропорции, так как слово “фашизм” стало
синонимом “всего плохого”, а “коммунизм” (читай “свобода желанию”) -
“всего хорошего”. С другой стороны, среди умеренных демократов и
также умеренных либералов стало привычным другое тождество,
выдвигаемое, как правило, советологами: “коммунизм — это фашизм”.
Когда же в дело вступают такие факторы, как Религия, Авторитарное
правление, национальная специфика, экологические катаклизмы — логические
структуры совершенно рассыпаются в прах, и подчас разумность в определениях
заменяется страстями, эмоциями, индивидуальными и национальными симпатиями
и т.д.
Все это характерно, и даже в еще большей степени, и для нашей политологии,
чье состояние усугубляется (помимо значительной хаотичности политологии
зарубежной, на которую отечественные социологи в основном и ориентируются)
еще и многолетней необходимостью интеллектуально “спать” или просто
скрывать свою точку зрения в вопросах политики, что, в конце концов,
привело к доминированию “косвенных высказываний” —высказываний
с оглядкой на тоталитарные догмы, от коих по форме нельзя отойти ни
на шаг.
Поэтому у нас не только политология как дисциплина, изучающая спектры
и соотношения идеологий, но и сама политика, т.е. собственно сфера
прямых (не аналитических) идеологических утверждений, оказалась
состоящей из иррациональных и противоречивыых тезисов, гротескно-абсурдных
дискуссий и системы намеков, которые образовали особое советское “арго”,
поддающееся расшифровке только благодаря знанию особых изощренных
шифров, понятных лишь “верхам” и “западным советологам”. И тем
не менее необходимость ясных определений принципов и взаимоотношений различных
типов идеологий остается насущной и тем более актуальной, что возможность
бесцензурного идеологического высказыывания скоро сможет стать в России
нормой.
Мы предлагаем в данной ситуации свой вариант принципиальной политологической
схемы, которая, на наш взгляд, поможет разрубить гордиев узел
политологических противоречий и вычленить основные несводимые друг
к другу идеологические комплексы — идеологические “пределы”, чьи
варианты и многочисленные комбинации и создают многоцветный спектр современной
планетарной политики. Мы никоим образом не претендуем на абсолютность
нашей концепции, она остается лишь схемой, и поэтому в ней с необходимостью
все взято в довольно грубом приближении. В то же время мы убеждены,
что через углубление в детали и нюансы никак нельзя получить
синтетическую, целостную картину, и наоборот, применить принципиальное
к конкретному является всегда легко осуществимой и чисто технической
задачей. Более того, на наш взгляд, именно боязнь схематизации
и приверженность аналитическому методу и привели политологию в
то убогое состояние — состояние “роскошной нищеты”, в котором она
сегодня пребывает. В нашем исследовании мы привлекаем самые разнообразные
сферы человеческой мысли, начиная, естественно, с религиозных и метафизических
концепций, так как именно этот уровень прямо или косвенно, утвердительно
или отрицательно предопределяет специфику тех или иных политических платформ.
<< Назад
Вперёд>>