Главный русский спор: от западников и славянофилов до глобализма и Нового Средневековья

Согласен, что нынешнее наше духовенство отстало. Хотите знать причину? Оно носит бороду, вот и все. Оно не принадлежит к хорошему обществу.
А.С. Пушкин

В главе 1, посвященной истории мировоззрений, мы получили общее представление о раскладе позиций, о ходе векового спора. Теперь можно более детально рассматривать противостояние западников и почвенников по отдельным вопросам. Эти «отдельные вопросы » также имеют очень долгую историю, и обычно люди, из вполне понятных житейских соображений выходящие на беседу о нашем коллективизме и их индивидуализме, о неправедном суде или моральном превосходстве русского человека, сами не осознают, в какой долгий спор они вошли и как много в нем уже было аргументов и контраргументов.

Как относится русский человек к коллективу? Он более коллективист, чем человек Запада, — или это аберрация зрения, и русский — коллективист по принуждению? Русские особенно духовный народ — или это самовосхваление, вытекающее из очевидных провалов по другим важным параметрам? Русские ленивы — или они просто работают иначе, чем другие народы? Или у них труд в системе ценностей играет не ту роль, чем это принято в иных культурах? Принятая в России форма государственного устройства — альтернативный западному вариант, объединяющий высшие народные ценности, или обычная восточная деспотия, которая должна смениться демократией западного типа?

Подобных вопросов великое множество, и далеко не все нашли отражение в этой дискуссии. И все же некоторое количество вопросов обсуждалось, причем сразу же выяснилось, как по-разному излагается то, что каждому из участников кажется таким очевидным и бесспорным.

Как известно, диалог весьма затруднен, когда беседующие люди по-разному понимают предмет разговора. Тем более разнообразно понимание таких общих и мировоззренчески нагруженных понятий, как духовность, соборность, державность. Беседующие на этом форуме приложили большие усилия к тому, чтобы перевести эти понятия из разряда «убойных» аргументов (кто не за соборность, с тем не о чем говорить) в разряд понятий операциональных. Так, общинность была «переведена» как коллективизм, и стало возможным обмениваться мнениями по поводу его роли в русской культуре, об исторических корнях, времени возникновения, границах применения этого понятия — и говорить, например, о японском коллективизме, то есть о «японской общинности».

Из всех вопросов, по которым противостоят западники и почвенники, мы выбрали ценностно окрашенные. Так что в этой теме разговор идет об основных ценностях, которые вызывают разноречия у западников и почвенников. Каждая из этих ценностей обсуждается поодиночке — и их совокупности складываются пасьянсом, образуя «национальный характер» сточки зрения того или иного собеседника.

Прежде всего надо сказать, что вопросы о традиционных ценностях — непростой предмет для обсуждения. Они вызывают крайне эмоциональное отношение, о них трудно говорить спокойно. Далее, даже в спокойном состоянии они не проговариваются, остаются за границами определения, в молчаливой подложке души.

Плохо ли это? Действительно ли народные ценности несказуемы и делает ли это их выше или ниже? Так называемые западные ценности универсальны и проговариваемы. Чем же отличаются эти западные ценности от национальных? Они просто более продуманны, или в каком-то отношении более существенны, или, напротив, более поверхностны и потому доступны словам? Или они универсальны — и потому рациональны, и потому поверхностны? Сколько вопросов... По каждому из них разворачивается собственное сражение, приводящее в конечном счете все к тому же противостоянию западников и почвенников. Итак, наши ценности...

<< Назад   Вперёд>>