Русский консерватизм XIX столетия. Идеология и практика

Во главе государства в это время находился Александр II, отменивший в России крепостное право и проводивший дальнейшие коренные преобразования: земскую, военную, городскую, судебную и другие реформы. Что бы о нем ни говорили, но это был человек, услышавший веление времени, вынужденный обстоятельствами на радикальные изменения в стране. Конечно, курс самодержавной политики определялся не только императором, но и крупнейшими государственными деятелями, его окружавшими. Часто осуществление той или иной программы зависело от того, насколько их авторам удавалось довести проекты непосредственно до самодержца и убедить его в целесообразности того или иного решения.

Естественно, что Александр II все время испытывал влияние и консервативных и либеральных представителей высшей администрации. В результате часто в своих воззрениях император колебался между либерализмом и консерватизмом, прогрессом и реакцией, что, в свою очередь, приводило к непоследовательной внутренней политике. С одной стороны, император признавал и осуществлял необходимые реформы, понимая, что такая реорганизация должна проводиться сверху - не допуская народного движения, революции. С другой, - он остерегался более или менее радикальных реформ, которые проводились людьми, заподозренными им в либерализме. Тут на политической сцене появлялись министры-реакционеры, убеждавшие своего монарха в необходимости ограничения реформ либо изменения их смысла законодательным путем, консервативным толкованием новых законов¹.

В целом же некоторые современники, а вслед за ними и историки оценивали взгляды Александра II и многие его государственные деяния как реакционные; другие - как либеральные. По мнению прогрессивного министра Д.А. Милютина, «государь поддался влиянию таких личностей, которые с самого начала реформ смотрели на них враждебно, точно так же как старые бояре XVII века смотрели на реформы Петра». Император Александр II не обладал твердостью убеждений и железною силою воли своего предшественника, и потому запугать его было нетрудно. Царь-освободитель остановился в своих благих начинаниях, даже усомнился в пользе и своевременности того, что было уже совершено. Поэтому военный министр делит царствование Александра II на два периода: либеральный - «период реформ», последующие годы - «период реакции»².

Известный публицист, консерватор князь Мещерский считал, что Александр II «отдал свое самодержавие» в руки тех деятелей, которые поставили своей целью «это самодержавие поколебать и обессилить». Царь, не зная внутренней жизни России, взял на себя «инициативу в либеральном подходе против великого царствования своего отца» и этим сломал «весь фундамент русской государственной крепости»³.

Так два современника оценивают деятельность Александра II с противоположных позиций. Либеральный администратор обвиняет императора в консерватизме; консерватор упрекает своего монарха в либерализме. Разноречие находило отражение в историографии, хотя преобладало мнение, что Александр II больше склонялся к консерватизму. Правда, Л.Г.Захарова считает, что «если говорить о главном направлении политики Александра II в первые годы после отмены крепостного права, то неоспоримым остается факт, что либеральные реформы интенсивно продолжались»⁴.

Сказали свое слово в этом вопросе и англо-американские историки. Одни считали, что Александр II в своих политических воззрениях колебался между либерализмом и реакцией; другие (а таких было большинство) называли царя-освободителя консерватором: «Все, что ни делал Александр II, было консервативно по своей сути. Преобразуя социальные отношения между классами, он ставил задачу восстановления самодержавной власти»⁵.

Думается, что нельзя однозначно оценивать царствование Александра II. Его позиция, направление деятельности во многом зависели от сложившихся в стране обстоятельств, от остроты политических событий, от роли ведущих публицистов, от влияния политических группировок, окружавших императора. Когда значение консервативных деятелей возрастало, царь склонялся к реакционным действиям, выступая за незыблемость основ самодержавия. Когда же идеи либеральной бюрократии в результате сложившейся ситуации побеждали, то и Александр II, колеблясь, все же вынужден был отступать от своих устоявшихся монархических воззрений: он мог быть и консервативно и либерально настроенным правителем.

---

¹ В числе советников Александра I были не только министры, но и его морганатическая супруга княгиня Юрьевская, с которой, по словам М.Палеолога, император обсуждал «государственные вопросы», «не принимая без нее ни одного важного решения». См.: Палеолог Морис. Александр I и княгиня Юрьевская. 1924. Репринт. изд. С. 31.
² Милютин Д.А. Дневник. 1881-1882. Том IV. М., 1950. С. 96. К этой оценке Милютина близки высказывания публициста «Общего дела», либерала Н.А.Белоголово-го, утверждавшего, что Александр II с конца 70-х годов вместо того чтобы сохранить курс реформ, «все более и более отдавался необузданному произволу деспота и забыл свою первоначальную программу. И вот мрак стал все более и более окутывать русскую землю». См.: Общее дело. - Женева, 1880. № 33-34. С. 7.
³ Мещерский В.П. Мои воспоминания. Часть II. (1865-1881 гг.) СПб., 1898. С. 507.
⁴ Российские самодержцы. 1801-1917. М., 1993. С. 194.
⁵ Павловская А.В. Александр II как реформатор в англо-американской историографии // Вестник МГУ. История. Серия 8. № 6. 1994. С. 45.

<< Назад   Вперёд>>