• Л.И. Блехер, Г.Ю. Любарский
 

Главный русский спор: от западников и славянофилов до глобализма и Нового Средневековья


Полярные модели общественного устройства. Специализация и интеграция
 


Итак, развитие есть способ существования сложной системы, удаленной от термодинамического равновесия; это непрерывная попытка выжить там, где выживание невозможно — поскольку вся физика мира направлена на то, чтобы сложную систему привести в более простое состояние с высокой энтропией. Любая сложная система ведет борьбу за существование с основными физическими законами, и «бесконфликтным» такое существование быть не может. Представим себе концепцию «непрерывного развития» общества, которая утверждала бы, что система может все время усваивать все новую новизну. Такая концепция исходит из неосознаваемого предположения, что общество не является сложной системой, это — система диффузного типа (пыль) — только такая система может бесконечно воспринимать новизну: мы можем пересыпать пыль как угодно — это не помешает ей быть пылью. Обратной стороной такого утверждения является то, что данная система ничего не запоминает, то есть воспринятая новизна никак не сказывается на законе композиции системы и в этом смысле ее нельзя назвать воспринятой новизной. При попытке искреннего осуществления этой концепции (а XX век учит, что теории имеют силу и могут быть воплощены в жизнь) следует ожидать распадения культурного потенциала человечества и исчезновения всего того, что обычно ассоциируется с представлением о Homo sapiens. Концепция «непрерывного прогресса», будучи осуществленной, сделает невозможным прогресс как таковой, поскольку все социальные системы будут разрушены вплоть до уровня, который минимально обеспечивает воспроизводство поколений. То есть концепция непрерывного усвоения новизны при искреннем, живом и последовательном проведении разрушает общество, действующее согласно этой концепции, и в этом смысле разрушает и сама себя. То же самое можно сказать о концепции принципиального неразвития, сохранения существующего. При искреннем и последовательном проведении этой концепции общество, ее придерживающееся, гибнет, задохнувшись в своих выделениях, в не усваиваемых результатах своей деятельности (экономических, социальных, культурных etc.).

Итак, нормальное развитие протекает где-то между эпигенезом и преформацией, между полюсом абсолютной новизны и абсолютным постоянством. В этих пределах система специализируется и учится устойчиво воспроизводить определенные параметры, но эта специализация не абсолютна, так что временами в систему проникает новизна, система изменяется.

Теперь остановимся чуть более подробно на вопросе, как «работает» специализация. На новые «вызовы» среды следуют ответы в рамках привычных специализаций системы. Каждая успешная реакция (ответ) такого рода усиливает имеющуюся специализацию. То есть при росте специализации растет устойчивость системы и увеличивается вероятность, что следующие «вызовы» получат ответ со стороны успешной специализации. Например, российское общество справлялось со смутами и неурядицами посредством увеличения авторитета центральной власти, повышения жесткости управления. Это стало привычным ответом: если в обществе смута, государство должно навести порядок.

Серия успешно проведенных специализаций изменяет само устройство системы. С возрастанием специализированности системы растет ее дифференциация на функциональные блоки, которые становятся все более независимыми. Части (блоки) системы, за счет которых осуществляется специализация, становятся все более отделенными от прочих частей. Получается, что, чем более специализирована система, чем успешнее отвечает она на воздействия среды, тем выше для этой системы вероятность распадения на части. Тем самым, как это ни парадоксально, автономизация частей угрожает системе как целому, поэтому при росте успешной специализации система должна наращивать силу интегративных механизмов. То есть специализация и интеграция должны идти вместе в развивающейся системе. Чем в большей степени специализируются части — и потому становятся разными (дифференцированными) и независимыми, тем в большей степени необходимо увеличивать степень взаимосвязанности и взаимозависимости частей. Вместе эти процессы — растущая степень специализации и интеграции — приводят к росту сложности и целостности системы. В процессе успешного функционирования у системы появляются все более специализированные «органы», которые теряют связь с целым. Поэтому с появлением специальных органов необходимо возрастание силы интегративных процессов. В случае, если интеграция отстает от специализации, система либо мертвеет, будучи составлена из все более механически функционирующих частей, либо разрушается, распадаясь на блоки.

Распад СССР можно рассматривать как ответ общества на собственную неспособность принимать сложные стабилизирующие решения в масштабе гигантского слабо интегрированного целого, как стихийную попытку общества в кризисной ситуации уменьшить свою сложность, ограничить принятие сложных решений масштабами каждой из бывших республик в отдельности (Панарин, 1996, с. 350).


Однако и ряд успешных ответов (реакций) на «вызовы» — интегрированных специализаций — не дает гарантии выживания системы. Специализация — даже доказавшая свою полезность — не является абсолютно безопасной стратегией. У специализации есть дефект: замыкаясь в избранном механизме ответов на среду, система теряет чувствительность к воздействиям иных типов и, когда подступает кризисное воздействие принципиально иной природы, нежели избранная системой специализация, оказывается беспомощной против этого воздействия.

Чем более успешными становятся действия того или иного института в борьбе с некоторыми типами кризисов, тем менее способным он оказывается разумно и эффективно реагировать на кризисы иного, еще неизвестного вида (3. Бауман, 2002, с. 173).


Так, в России наиболее развитой институт в сфере права — государство. В 1880-х Катков и его единомышленники видели выражение души и характера русского народа в государстве; в 1900-х авторы «Вех» пришли к подобному выводу; в 1990-х А.И. Фурсов и Ю.С. Пивоваров (и некоторые другие исследователи) приходят к близкой позиции (говоря о том, что системообразующим элементом в русской истории была Власть, хотя Власть в системе понятий Пивоварова и Фурсова — вовсе не точный синоним Государства). Государство — это специализация России. Когда система вырабатывает некую специализацию, она стремится на все воздействия среды (в том числе кризисные) отвечать механизмом, соответствующим ее специализации. В ответ на любые воздействия — экономические, военные, культурные и т. д. — Россия стремится отвечать механизмами государственной власти, в то же время укрепляя, увеличивая роль государства в обществе.

Для правильного понимания этого тезиса важно отметить, что отсюда не следует, будто государство в России непременно лучше, чем в других странах, что это государство по абсолютной силе очень развито. Тезис о специализации России в отношении государства говорит лишь о том, что другие российские специализации слабее, чем государственная. Отсюда не следует непременного сходства с сильными европейскими государственностями. Речь идет об относительной силе государственной сферы внутри России по сравнению с другими сферами общественной жизни. «Привычка » Русской Системы (термин Ю.С. Пивоварова) реагировать на внешние воздействия «по линии государства» не является лучшей стратегией выживания, это лишь глубоко зашедшая специализация, мешающая адекватному восприятию новизны.

<< Назад   Вперёд>>  
Просмотров: 3225
Другие книги
             
Редакция рекомендует
               
 
топ

Пропаганда до 1918 года

short_news_img
short_news_img
short_news_img
short_news_img
топ

От Первой до Второй мировой

short_news_img
short_news_img
short_news_img
short_news_img
топ

Вторая мировая

short_news_img
short_news_img
short_news_img
топ

После Второй Мировой

short_news_img
short_news_img
short_news_img
short_news_img
топ

Современность

short_news_img
short_news_img
short_news_img
 
X